Ayer mientras entregaba mi reporte mensual en el SICOFI note unas pequeñas ligas que mi memoria no recordaba que estuvieran allí: “Formato de Detalle 2.0” y “Formato de Detalle 2.1“

Formato de detalle 2.00 y 2.1

Como la curiosidad es grande, pues lo primero que hice fue darle clic al “Formato de Detalle 2.1” para encontrarme que en ese lugar se encuentra publicado lo que sería la nueva versión para el detalle reporte mensual en el 2010.

El detalle del reporte mensual, actualmente se encuentra incluido en la Sección A del Anexo 20 para la Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) y por lo menos en la página web del SAT aún no se encuentra publicada ninguna actualización, pero me imagino que se publicará en los próximos días.

Después de revisar con detalle el nuevo formato, veo que los cambios más relevantes respecto al anterior son:

• En la serie ahora se permiten hasta 20 caractéres alfanuméricos para auto impresores (aqui me entro la duda, por que se supone que ya no existen)
• El número máximo de folio pasa de “21,47,483,647″ a “999,99,999,999,999,999,999″
• Los montos de operación e impuesto pasan de “9,999,999,999.99” a “99,999,999,999,999.99″ (4 dígitos más)
  
• Por fin se agrega el efecto del comprobante, I para Ingreso, E para egreso y T para Traslado
• Se agregan 3 campos para Pedimento, Fecha de Pedimento y Aduana (separados por coma si es que hay más de un pedimento en el mismo CFD)

Según entiendo por la leyenda que dice “Formato de detalle versión 2.1 para periodos del año 2010 en adelante”, supongo que el reporte mensual de Enero de 2010 (a entregarse en febrero) será el primero que deba entregarse con este formato.

Ahora habrá que esperara para ver que cambiaron en el esquema del XML (XSD).

Actualización (30/Nov/2009): Hoy termina el mes de Noviembre y siguen sin renovar nada. Un mes y contando.

Actualización (12/Nov/2009): Van 3 semanas y media y contando… y aún no los renuevan

Sinceramente no entiendo a nuestro Servicio de Administración Tributaria. Hace un rato intenté ingresar al SICOFI para entregar el reporte de CFDs emitidos que tengo que entregar mes con mes junto con otros 22,900 contribuyentes, sólo para ver con tristeza que nuevamente se les ha expirado el certificado SSL.

Si bien ahora apenas lleva expirado poco menos de 15 días, no entiendo cómo es posible que los responsables del servicio ignoren las pantallas de error que se presentan en los 5 navegadores más usados en todo el mundo. Señores del SAT… por si acaso no lo han notado, cuando se vence su certificado SSL los navegadores muestran mensajes de error como los siguientes:

Error de Certificado en Internet Explorer

Error de Certificado en Mozilla Firefox

Error de Certificado en Apple Safari

Error de Certificado en Opera

Error de Certificado en Google Chrome

Para acabarla de amolar, el certificado además de expirado, sigue con un nombre erróneo ya que el SICOFI está ejecutándose en el servidor www.consulta.sat.gob.mx, mientras que el certificado está emitido para www.sat.gob.mx. Ya se que el SAT puede decir que claramente se puede ver que es un subdominio, pero esa diferencia es más que suficiente para que los navegadores marquen error. Y más que suficiente para que el contribuyente promedio llame a Soporte Técnico al 01 800 INFOSAT, o peor aún, no pueda cumplir con sus obligaciones fiscales.

Como decía hace un rato,  no entiendo por qué el SAT no ha podido adquirir un Wilcard SSL Certificate o por qué nadie parece estar al pendiente de cuándo se vencen sus certificados. No me quiero ni imaginar el número de llamadas que han de recibir por el susodicho problema, y la consiguiente pérdida de productividad y de dinero.

En fin, para ser parte de la solución y no solo andarme quejando, les presento el workaround para la ineptitud e indiferencia de los responsables del SICOFI:

1. Para evitar problemas de compatibilidad, usen Internet Explorer.
2. Herramientas -> Opciones de Internet -> Opciones avanzadas -> desactivar la opción que dice “Advertir sobre la falta de coincidencia en la dirección de los certificados“.
3. Haga clic en “Vaya a este sitio web (no recomendado)” cuando se lo pregunte.

No puedo terminar este post sin recordarles que los 3 pasos anteriores únicamente se los recomiendo para poder entrar al SICOFI y cumplir con sus obligaciones fiscales, en ninguna otra situación se los recomiendo ya que esta configuración los deja vulnerables a fraudes de phishing.

El pasado 21 de octubre impartí la conferencia “La Importancia de Validar los Comprobantes Fiscales Digitales” en el Congreso del AMECE GS-1 México 2009. Como prometí a quienes lo solicitaron en la conferencia, aqui está la presentación para su descarga.

Amece 2009 – La Importancia de Validar los CFD

Muchas gracias a todos quienes asistieron a la conferencia, espero que la información que presenté haya sido de utilidad. Si tienen dudas o comentarios pueden dejarlos aquí mismo.

Durante el fin de semana leí que el pasado miércoles por la noche la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó sin problemas gran parte del dictamen que modifica el CFF incluido en el paquete económico 2010.

Los cambios que sí se aprobaron son:

• El SAT proveerá de aplicaciones gratuitas para generar CFDs
• El SAT validará, asignará folio y firmará los CFDs
• Los comprobantes en papel estarán reforzados por un timbre
• Se equipara como delito de defraudación fiscal la falsificación y el dar efectos fiscales a comprobantes apócrifos.
• El estado de cuenta bancario como comprobante fiscal

En la nota que leí no se habla nada del límite de 2,000 pesos para los comprobantes en papel, seguirpe buscando otras notas a ver si alguien está hablando al respecto.

Hoy 20 de octubre es el día límite para que la Cámara de Diputados apruebe la Ley de Ingresos 2010, y el Senado tiene como fecha límite el próximo 31, así que estaremos pendientes de lo que se publique en el DOF.

Via: CNN Expansión

Este es un post un poco desvelado, pero la verdad es que me acabo de enterar y decidí no esperar más para escribir al respecto. Desde hace un par de semanas leo otro blog dedicado a la factura electrónica en México, y veo que el jueves JLA publicó un post que dice:

Las empresas Acepta, Azurian, Paperless y DBNeT demandan en forma conjunta, en un hecho inédito, a las empresas South Consulting y Google Chile por competencia desleal.

Durante cuatro meses, los usuarios que trataban de acceder los sitios web de las cuatro empresas referidas en este artículo, eran redirigidos desde el servicio de consultas de Google Chile, al sitio de South Consulting quien es una empresa competidora en el terreno de facturación electrónica.

Me parece relevante por que South Consulting es una de las diversas empresas que ofrecen soluciones de facturación electrónica en México, y la verdad es que cualquier intento logrado o fallido de práctica desleal, me parece que vale la pena denunciarlo.

Rascandole un poco más al internet, veo que la noticia ya es algo vieja (desde mayo pasado) y que por obvias razones se difundió principalmente en medios chilenos.

Me gustaría saber que opinan en los comentarios.

Via: Kauli

Ya hace un par de semanas se entregó el paquete económico 2010, siendo los puntos más sonados: el impuesto del 2% al consumo, el aumento del ISR, el nuevo impuesto a la telefonía y el incremento de impuestos al tabaco, al alcohol y a los depósitos en efectivo.

Sin embargo, ahora que me decidí echarle un vistazo, creo que vale la pena mencionar algunos puntos propuestos que me llamaron la atención en materia de Comprobantes Fiscales Digitales (CFDs):

• El SAT proveerá de aplicaciones gratuitas para generar CFDs (pág. 51)
• Los comprobantes fiscales en papel únicamente se podrán emitir por montos menores a 2,000 pesos (pag. 52)
• Se propone incorporar beneficios adicionales a quienes emitan CFD (pág. 54)
  • Devoluciones en un plazo de 20 días hábiles en lugar de 40.
  • Eliminación de la obligación de presentar la DIOT
  • Para contribuyentes obligados a dictaminar, la eliminación de la obligación de presentar su declaración anual.
• Equiparar al delito de defraudación fiscal lo siguiente (pág. 55):
  • La falsificación y reproducción de comprobantes
  • La comercialización de dichas falsificaciones o reproducciones
  • Dar efectos fiscales a comprobantes apócrifos.
• Todos los comprobantes deben ser enviados al SAT antes de su expedición para que éste le asigne folio y lo firme digitalmente (pág. 135)

Confieso que aún no lo he leído la propuesta completa, pero con estos puntos tengo para cuestionarme seriamente si los señores de la Secretaría de Hacienda que elaboraron esta propuesta no lo hicieron un poco a la carrera.

Mis reflexiones son:

• No quiero ser pesimista ni negativo, pero veo bastante difícil que el SAT por sus propios medios pueda soportar que TODOS los contribuyentes de México que emitan comprobantes fiscales con montos superiores a los 2,000 pesos, tengan que ir a sus aplicaciones a solicitar folio y sello digital antes de expedir la factura. ¿O acaso hay algo que no entendí bien?
• Si TODOS los contribuyentes que emiten comprobantes de más de 2,000 pesos tendrán que emitirlos en modalidad de CFD… eso hará que prácticamente cualquier empresa tenga que migrarse a ese esquema ¿entonces por qué ofrecer los llamados beneficios adicionales?
• Creo que el monto de 2,000 pesos esta demasiado bajo. Tal vez un monto mejor serían 20,000 o 30,000 pesos. La verdad no me imagino ninguna empresa que siempre facture menos de 2,000 pesos.
• Aún mejor, creo que sería bueno agarrar la estrategia brasileña e ir subiendo al CFD a sectores específicos poco a poco. De esta forma incluso se puede “pilotear” con un conjunto de contribuyentes muy específico.
• Se acabó el negocio en Santo Domingo.

Pueden descargar los PDFs de la propuesta del paquete económico 2010 desde la página de la cámara de diputados. Los puntos que menciono en este post se encuentran en el PDF que dice “Iniciativa de decreto que reforma, adiciona y deroga divesas disposiciones fiscales”

Espero sus comentarios y/o correcciones si en algo estoy equivocado.

De acuerdo con estadísticas publicadas por el SAT, del 5 de enero de 2005 al 3 de agosto de 2009 se han emitido 185,299,304 Comprobantes Fiscales Digitales en todo México por unos 22,181 contribuyentes, de los cuales 14,870 son Personas Físicas y 7,311 son Personas Morales.

Contribuyentes CFD al 3/Ago/2009

Si comparamos estas cifras con las que publiqué hace poco más de un año, observamos algunas cosas:

• El número de contribuyentes en la modadlidad de CFD creció un 66%
  • 57% las personas físicas
  • 89% las personas morales
• El número de CFD emitidos creció un 492%

Creo que haber obligado a los autoimpresores si rindió frutos para el SAT.

El pasado 2 de Julio se publicó en la página del SAT una actualización al Anexo 20 de la RMF, la referencia obligada para todos quienes implantamos Factura Electrónica.

En la página del SAT dice textualmente que incluye los siguientes cambios:

• Permite el manejo de hasta 6 posiciones decimales en los importes (antes eran 2)
• Aclara la integración de la información aduanera dentro de la cadena original.

También dice que en esta revisión “no se afecta la estructura del CFD actual”, que dicho de otra forma es que esta revisión en compatible con el CFD anterior.

Esta revisión beneficiará de forma inmediata a todas aquellas empresas que necesitaban mayor precisión en sus importes, sobre todo cuando el precio unitario de sus productos tenía más de 2 decimales.

Ahora falta que incluyan la moneda y el tipo de cambio.

La semana pasada en el Blog del AMECE me enteré que ya tiene disponible un validador de Facturas Electrónicas gratuito para sus asociados.

Después de leer la descripción de los beneficios y virtudes del validador del AMECE, me dí a la tarea de hacerme de una copia para echarle una revisada (afortunadamente pude conseguir el nombre de usuario y contraseña que la empresa donde trabajo tiene como asociado del AMECE).

La primera sorpresa me la topé al darle el primer doble click al instalador, ya que el validador del AMECE es mas bien un “rebranding”  de otro validador llamado AdminCFD que ya estaba disponible desde hace un buen tiempo en la página web de la empresa Control 2000.

El validador del AMECE es un rebranding de AdminCFD 2000

Si ya desde antes ya era una aplicación gratuita, me imagino que algún beneficio extra debe tener la versión del AMECE, así que me dí a la tarea de buscarlo…

Paso 1: Instalación

La instalación no tiene gran ciencia… es un clasico instalador de los de “Next…Next… Next”. Una vez instalada la aplicación, se te pide que completes un registro en línea para obtener tu código de activación en la página de AdminCFD.

Paso 2: Registro

Con respecto a este registro, sí hay diferencia ya que por medio de la descarga del AMECE  únicamente te pregunta  el nombre de tu empresa y tu correo electrónico, y no el tipuchal de información (a quién le vendes, cuántos empleados, cómo se llama tu perro, etc) que te preguntaría si te deseas registrar con la aplicación no patrocinada. Una vez realizado el registro, en un par de minutos llega un correo electrónico con la clave de activación.

El registro por medio del AMECE es más simple

Paso 3: Iniciando la aplicación

Una vez instalada y registrada la aplicación, la primera vez que se ejecuta, se crea la base de datos y posteriormente despliega un mensaje que indica que se van a descargar los folios desde el SAT.

Aviso de descarga de archivos del SAT

Una vez que termina este proceso,  me encuentro con la segunda sorpresa: Un Pop-Up con propaganda al que le tienes que dar “Aceptar” para poder continuar. Sinceramente estimo mucho al AMECE, pero creo que exageraron un poco en este punto.

Paso 3: Validado un par de CFD

Ahora viene lo bueno… validemos un par de CFDs para ver que tal funciona…. El resultado: NO importa el CFD que ponga.. todos me marcan el siguiente error:

El CFD no es válido :
El archivo de los folios emitidos no cumple con las especificaciones del SAT

Jeje… creo que el SAT les jugó una mala broma cambiando el formato de su archivo de folios y certificados disponibles en su FTP. Lo malo es que por un problema en la aplicación, se están generando falsos negativos que pueden repercutir en las relaciones comerciales de los asociados del AMECE. Me imagino que en los próximos días saldrá una actualización para arreglar el problema.

Conclusión

Para ser 100% honestos, ayer si pude validar unos cuantos CFD, pero hoy que lo intenté de nuevo para terminar de escribir este post, ya no funcionó.  AdminCFD tiene muchas funcionalidades interesantes, pero lamentablemente la funcionalidad que AMECE anuncia, que es la validación, sencillamente no funciona en este momento.

La verdad es que personalmente prefiero un validador más sencillo y línea, como ValidaCFD.com.mx, que haga una sola cosa, pero la haga bien. Sin embargo estoy seguro que habrá personas que prefieran una aplicación de windows que pueda funcionar sin conexión a Internet. Al final del día, lo importante es que haya opciones.

Un par de meses después del anuncio de que ya se encontraba disponible la revisión v.3 del AMECE, veo que al parecer desde inicio se semana ya se encuentra disponible el directorio de los proveedores revisados.

El formato respecto al anterior es un poco distinto ya que en lugar de ser una lista, ahora es un buscador, con el cual se puede buscar un proveedor por su nombre, lo cual sinceramente no me parece muy práctico en el caso de que lo que quieras sea precisamente encontrar proveedores para un servicio que estás buscando…

Buscador de proveedores del AMECE

Afortunadamente, dentro de la búsqueda avanzada, se puede especificar que deseamos buscar a proveedores validados para Factura Electrónica

Busqueda avanzada de proveedores

Sello Solución Revisada FE

En este momento, al realizar esta búsqueda ya nos regresa los primeros 2 proveedores validados en la versión 3. Ambos estrenando el nuevo sello morado que identifica a los proveedores con solución de Factura Electrónica validadas por el AMECE.

Las soluciones que en este momento ya se encuentran validadas son:

• Tralix XSA v3.1
• Seres e-Factura v.4.0

De estas soluciones, Tralix XSA opera en la modalidad de Solución Local, y Seres e-Factura opera en la modalidad de ASP.